BIM 今后的趋势：施工总承包？设计总承

关于BIM，许多设计院、工程局也在进行一定范围的推行，谈一下个人见解：

1、先说个宏观的，我国的工程建设，特别是政府主导的公共设施建设，不论是业主方、设计方、咨询方、施工方，以我的见识来看，政治、人治要远远大于法治，设计、施工方案的变更，概预算的调剂有很多的因素。所谓政治，有区域经济、地方经济的考量，也有局部利益、行业利益，乃至是个人或群体的政治线路、发展需要的考量，这类复杂的边界条件下，略微大一点范围的工程，想要在前期做个完全漂亮深入细节的4d方案，其难度可想而知，软件毕竟只是工具，没法映照人心。

2、关于预算问题，钢筋、水泥、砂石料、粉煤灰、矿粉、外加剂，还有各种线缆、管材、电器设备、专用设备，整体物质装备的费用将占到工程费用的60%+，如果加上装备制造、租赁等，可能到达70%+，这里面甲控物质、乙控物质、零星物质、专用设备等等，招标程序，价格谈判进程的进展和工程计划的配合，和市场价格的波动，采购、供货、运输、保管进程的控制，工程行业实际上是一项次地展开，因时制宜，因地制宜的问题。打个最简单的比方，混凝土配合比，你定下来C40，做好配合比，现场拌出来的还是要动态调，几次反馈才能稳定，生产周期1长，不同构件，不同部位的混凝土要求不一样，还得重新做，配合比已调剂，物质的采购计划就要调剂，造价也随着浮动，粗一点说，盾构做到一半，地质条件复杂了，工艺稍作调剂，工期、费用如何控制？这是三维模型能解决的问题吗？

3、关于设计和施工方案问题，用惯了CAD，ANSYS，FLAC3d，midas，ABAQUS，你让重新用BIM，这基本没法做到。做桥的，路的，隧道的、房建的，各行各业都有熟知的，认可度高的软件，用3d出2d图这类在机械制造行业早就成熟的技术不值得吹嘘，熟习设计进程的都知道，关键是设计大方案和计算书，还有图纸右下角的设计要求，不能把工程设计简单化为一个3d转2d的问题。至于施工，m的梁在长江口如何吊？吊具怎样设计，施工方案怎样做，租浮吊的费用怎样算，怎样最省钱？10几千米的隧道透风怎样做？支护、喷射混凝土、衬砌，无数问题，软件能解决的少之又少，工程管理涉及到物质、造价、安全、工期、技术等各个方面，更多体现的团队决策，团队指挥，这个复杂进程所反应的问题复杂性都没法具体的反应到一个软件当中。

4、关于监测和科研，国内的大型工程，监测费用，科研费用均十分可观，特别是科研问题，老实讲，有些工程的科研是为了报奖等综合斟酌，但不可否认的是，有些科研确切起到了非常关键点作用，换句话说，成熟工程，比如简单地质条件下，正常结构的房建，你的模型或许能发挥作用，但对一些复杂进程，需要边研究边细化方案，边调剂概预算的，却没法胜任，科研和监测监控的费用问题也难以计算，实际上，采取设计施工总承包模式，正是解决这类复杂工程的公道选择；

5、人的因素。可以看一下目前国内项目经理的年龄，他们那个年龄上学的时候CAD都未普及，更可以

但是仔细想一想，这也是近年来（尤其是年住建部发文以来）国内对BIM的overselling种下的恶果。一个连数据标准和工作流程都没有统一的工具，不足以说颠覆业界的大话。

BIM是建筑行业一个新的潜伏增长点。在众多有可能革新建筑行业的技术中，BIM是目前看来最promising的。但路应当怎样走，我们都还在探索。在和行内人交换的时候，我更加愿意强调一个观点：不要把对软件的寻求放于对人的寻求之上。更具体而言，BIM的优势（目前阶段而言）在于可视化、可定制化和自动化。不会做开发的人不足以说自己真正晓得用BIM。软件GUI体现出的只是冰山一角，是信息的录入、输出和基本的运算，而要完成BIM所许诺的功能，需要我们去定制、开发和切合工作流程的使用。

所以我在这里强调的是BIM的开发能力，这对BIM从业人员提出了更高的要求。从这个角度而言，设计院的从业人员更加合适做BIM。看起来设计院主导的设计施工总承包会更有看点，如果疏忽以下几个问题的话：

第一，设计院的资本总量比不上施工企业，不一定能承当起总承包早期巨额的自筹资金。

第二，目前国内的奇葩的分包体系和招投标体系，人为割裂了建设流程，因此在总承包综合体内还是可能出现信息孤岛问题。

第三，BIM的法律地位为难。

一个纠结一个窃喜，几家欢乐几家愁。

因此，我的观点是未来一段时间内，只要我们的建筑法律法规不变，BIM还是会独立存在于设计院和施工方，或是独立成为咨询公司。现在谈DB模式、总承包，为时尚早。

另外，由工程咨询公司主导的BIM运用也值得

我们需要一个摩西，冲开障碍，带我们到BIM的应许之地。

版权申明：本